“从宽处罚建议”与“认罪认罚从宽”的有效衔接
VIP专免
2024-04-08
999+
15.11KB
4 页
海报
侵权投诉
“从宽处罚建议”与“认罪认罚从宽”的有效衔接
监察法及监察法实施条例明确的“从宽处罚建议”与刑事诉讼
中的“认罪认罚从宽”，是法法衔接的具体体现，对于办理职务犯
罪案件具有重要意义。推动二者高效衔接，需要从理论、制度、实
践三个维度把握。
从理论维度，深刻理解共通之处。二者在立法精神上是一致的 ，
在具体规定上是贯通的，在基本价值上均体现了公正与效率相统一。
首先，体现宽严相济。认罪认罚从宽作为刑事诉讼法明确规定的一
项重要制度，是贯彻宽严相济刑事政策的重要举措，要求根据犯罪
的具体情况，区分案件性质、情节和对社会的危害程度，实行区别
对待，做到该宽则宽、当严则严，罪责相当、罚当其罪。监察法及
其实施条例明确的从宽处罚建议适用情形，体现了“惩前毖后、治
病救人”政策策略，彰显了惩是为了更好地治。其次，有利于提升
反腐败工作质效。提出从宽处罚建议，鼓励被调查人及涉案人员积
极配合调查，争取宽大处理，为顺利查清案件提供有利条件。认罪
认罚从宽制度不仅坚持实体上从宽，还体现程序上从简。根据
2021 年刑事诉讼法解释第三百四十八条规定，对认罪认罚案件，
应当根据案件情况，依法适用速裁程序、简易程序或者普通程序审
理。依法从宽、从简、从快处理，有利于合理配置司法资源，提高
刑事案件办理质效。再次，有利于落实“法法衔接”要求。从宽处
罚建议与认罪认罚从宽的衔接，都蕴含着运用法治思维和法治方式
反腐败的内在机理，是对接以审判为中心诉讼制度改革的必然要求。
从制度维度，准确把握内涵差异。从法律渊源看，“从宽处罚
建议”规定于监察法律法规，“认罪认罚从宽”确立于刑事诉讼法
律，不能简单等同。一是适用阶段、范围、对象不同。根据监察法
第三十一条、三十二条，监察法实施条例第二百一十三条等规定，
从宽处罚建议一般适用于监察机关调查阶段，适用对象为涉嫌职务
犯罪的被调查人和涉案人员；根据刑事诉讼法及其解释，以及《关
于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》等规定，认罪认罚从宽制度
贯穿刑事诉讼全过程，适用于侦查、起诉、审判各个阶段，适用于
所有刑事案件，所有犯罪嫌疑人、被告人。二是适用条件不同。根
据刑事诉讼法第十五条规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自
己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽
处理。即，从宽的适用条件为认罪、认罚。而根据监察法及监察法
实施条例相关规定，提出从宽处罚建议的适用条件是“认罪认罚+
特定情形”，要求更为严格。三是适用程序不同。认罪认罚从宽可
以适用速裁程序、简易程序、普通程序，形成有序衔接、繁简分流
的多层次诉讼体系。而根据监察法实施条例第二百一十三条规定，
监察机关提出从宽处罚建议，必须“经综合研判和集体审议”和
“报上一级监察机关批准”，程序更为严格，这既能确保决策公正，
也能有效约束监察权依法运行。四是法律效果不同。根据认罪认罚
从宽的相关适用精神，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，
彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。由此，调查、
审查起诉、审判等不同阶段的认罪认罚，从宽量刑幅度必然有所区
摘要：
展开>>
收起<<
“从宽处罚建议”与“认罪认罚从宽”的有效衔接监察法及监察法实施条例明确的“从宽处罚建议”与刑事诉讼中的“认罪认罚从宽”，是法法衔接的具体体现，对于办理职务犯罪案件具有重要意义。推动二者高效衔接，需要从理论、制度、实践三个维度把握。从理论维度，深刻理解共通之处。二者在立法精神上是一致的，在具体规定上是贯通的，在基本价值上均体现了公正与效率相统一。首先，体现宽严相济。认罪认罚从宽作为刑事诉讼法明确规定的一项重要制度，是贯彻宽严相济刑事政策的重要举措，要求根据犯罪的具体情况，区分案件性质、情节和对社会的危害程度，实行区别对待，做到该宽则宽、当严则严，罪责相当、罚当其罪。监察法及其实施条例明确的从宽处...
